Mostrando entradas con la etiqueta Seguridad Psicológica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Seguridad Psicológica. Mostrar todas las entradas

26.10.26

La contribución de la Inteligencia Antifrágil al liderazgo

 


Liderazgo y Inteligencia Antifrágil (IAF). Un equipo presenta una propuesta que contradice la decisión de su responsable. Un proyecto pierde sentido cuando aparece una nueva tecnología. Una persona competente empieza a sentirse desbordada porque las respuestas que dominaba han dejado de funcionar. En estas situaciones, el liderazgo se expresa en la capacidad de escuchar, revisar criterios y movilizar a las personas para construir una respuesta.

La Inteligencia Antifrágil (IAF), entendida como la capacidad humana de crecer en la incertidumbre y la complejidad, propone desarrollar precisamente esa capacidad. Su contribución al liderazgo consiste en articular competencias para aprender de lo que sucede, conectar perspectivas, crear alternativas, decidir con información incompleta y reconfigurar las formas de actuar.

Esta propuesta establece un diálogo con aportaciones del liderazgo contemporáneo: la seguridad psicológica, la inteligencia emocional, el liderazgo adaptativo, la confianza, la innovación colectiva y el desarrollo por competencias. Las conexiones que aquí se plantean son interpretativas; no implican que los autores de estos enfoques hayan respaldado o validado la IAF.

Del conocimiento del liderazgo a su práctica

Muchos líderes conocen la importancia de escuchar, delegar o aprender de los errores. La dificultad aparece cuando deben hacerlo bajo presión: ante una pérdida, un desacuerdo o una decisión cuyas consecuencias nadie puede anticipar por completo.

El modelo UEOIA ofrece una estructura para entrenar la respuesta. Articula cinco competencias: mentalidad de crecimiento —U—, engine conectivo-creativo —E—, creación de opcionalidades —O—, gestión y transformación de la incertidumbre —I— y adaptabilidad radical —A—.

Su valor propuesto reside en la conexión entre ellas. La curiosidad permite revisar una interpretación; el intercambio de perspectivas ayuda a descubrir posibilidades; esas posibilidades amplían las decisiones disponibles; actuar permite obtener información, y lo aprendido orienta una nueva configuración de los recursos.

Aunque pueda utilizarse como secuencia de trabajo, UEOIA también funciona como un clúster de competencias que se refuerzan mutuamente. Un equipo puede necesitar volver a explorar después de decidir, o revisar sus opciones al reconocer una emoción que estaba condicionando su juicio.

Confianza para hablar y capacidad para actuar

La seguridad psicológica, central en el trabajo de Amy Edmondson, permite plantear preguntas, expresar desacuerdos y hacer visibles los errores. La IAF puede complementar estas condiciones al ofrecer recursos para trabajar con aquello que emerge en la conversación.

Cuando alguien señala un fallo, el equipo necesita examinarlo, comprender sus causas y decidir qué cambiar. Cuando una persona discrepa, conviene convertir esa diferencia en una oportunidad para contrastar supuestos y ampliar alternativas.

Saberse capaz de participar en este proceso puede reforzar la confianza para intervenir. Sin embargo, la confianza en las propias capacidades y la seguridad psicológica son aspectos distintos: una persona preparada puede guardar silencio si teme represalias. Por ello, el entrenamiento debe acompañarse de conductas coherentes del líder y de condiciones organizativas que permitan hablar con libertad.

La responsabilidad tampoco desaparece. Evitar la búsqueda automática de culpables exige analizar las decisiones, los comportamientos y las condiciones de trabajo, manteniendo compromisos individuales claros y una responsabilidad compartida por aprender y mejorar.

De la regulación emocional a las decisiones

Las aportaciones de Daniel Goleman, Richard Boyatzis y Annie McKee destacan el papel de las emociones y las relaciones en el liderazgo. La IAF propone conectar esa comprensión emocional con la creación de opciones y la acción.

Reconocer el miedo que provoca una transformación puede abrir una conversación sobre las pérdidas percibidas, los recursos disponibles y las posibilidades de participación. Regular la frustración ante un resultado permite examinarlo con mayor claridad y decidir qué mantener, modificar o abandonar.

La cuestión práctica es qué hacemos con aquello que reconocemos. UEOIA propone trabajar ese paso: transformar la conciencia de lo que sentimos en preguntas, alternativas y decisiones más deliberadas.

Algo semejante ocurre con el coraje, presente en el enfoque de Brené Brown. Reconocer un límite, sostener una conversación incómoda o cuestionar una práctica requiere valentía. La IAF ofrece una estructura para orientar ese coraje: explorar el problema, evaluar opciones, actuar y revisar las consecuencias.

Autonomía con criterios compartidos

Delegar exige que las personas dispongan de recursos para ejercer la autonomía. La confianza y el empoderamiento, presentes en el trabajo de Frances Frei y Anne Morriss, necesitan concretarse en la actividad cotidiana.

Un proceso compartido puede ayudar al equipo a saber cómo abordar una situación nueva: qué necesita aprender, a quién debe escuchar, qué alternativas puede construir y cuándo conviene decidir o pedir apoyo.

Así, la autonomía puede convivir con la coordinación. El líder establece el propósito, aclara los límites y facilita recursos; el equipo aporta conocimiento, asume responsabilidades y participa en la revisión de los resultados. La inteligencia colectiva se expresa en la calidad de ese trabajo conjunto.

Aprender, desaprender e innovar

La revisión de las propias creencias, vinculada al trabajo de Adam Grant, resulta especialmente relevante cuando la experiencia previa deja de ofrecer respuestas suficientes. Un líder puede conocer profundamente su sector y necesitar, al mismo tiempo, cuestionar una convicción que antes le dio buenos resultados.

La IAF incorpora esa humildad intelectual a una práctica orientada a la acción: identificar supuestos, buscar perspectivas diferentes, generar alternativas y contrastarlas mediante experiencias acotadas.

Esta dinámica también puede contribuir a la innovación colectiva que aborda Linda A. Hill. Conectar ideas necesita espacios de intercambio, pero también decisiones sobre qué explorar y cómo aprender de las pruebas. Las competencias U, E y O permiten estructurar esa exploración; I y A ayudan a actuar ante resultados inciertos y a reorganizar los recursos según lo descubierto.

Desaprender adquiere aquí una dimensión concreta. Puede significar abandonar una reunión que ya no aporta valor, revisar un criterio de selección o distribuir una decisión que antes concentraba la dirección.

Adaptarse y sostener las tensiones

El liderazgo adaptativo de Ronald Heifetz, Marty Linsky y Alexander Grashow ayuda a comprender los cambios que exigen revisar hábitos, prioridades y relaciones. UEOIA puede aportar una práctica complementaria para afrontar las pérdidas asociadas, construir opciones y ensayar ajustes.

También ofrece una vía para trabajar las paradojas del liderazgo que recoge el enfoque de Steven Poelmans: dar estabilidad mientras se transforma la organización, cuidar a las personas mientras se exigen resultados o mantener criterios comunes mientras se concede autonomía.

Estas tensiones requieren observar el contexto y ajustar la respuesta. La adaptabilidad radical consiste en revisar incluso configuraciones arraigadas cuando las circunstancias lo justifican, manteniendo criterios éticos y atención a sus consecuencias humanas.

Un liderazgo que deja capacidad instalada

La contribución de la IAF debe hacerse visible en comportamientos. Un líder pide perspectivas que contradigan la suya, explicita qué desconoce, prepara alternativas, revisa una decisión con nueva información y facilita que el equipo aprenda sin depender siempre de su intervención.

El entrenamiento necesita observación, feedback y seguimiento. Su eficacia organizativa debe evaluarse mediante indicadores como la calidad de las alternativas, la transferencia de aprendizajes, la autonomía efectiva o la capacidad para ajustar decisiones. Los beneficios propuestos requieren contraste en cada contexto.

El propósito orienta este esfuerzo: para qué cambiar, a quién sirve la transformación y qué contribución merece sostenerse. Desde esa orientación, la IAF propone desarrollar recursos para renovar las formas de contribuir cuando el entorno cambia.

Un liderazgo antifrágil aspira a que, después de afrontar una dificultad, el equipo disponga de más criterio, mejores opciones y mayor capacidad de actuar. Su legado se reconoce en las personas que han aprendido a decidir juntas y pueden seguir haciéndolo cuando aparece el siguiente desafío.

Más en https://www.inteligenciaantifragil.es/

Eudald Parera, autor de Inteligencia Antifrágil mejora crece prospera publicado por LID Editorial


21.10.26

El silencio que empobrece a las empresas

 

Hay una soledad que también habita las organizaciones: tener algo importante que decir y sentir que es mejor callarlo.

Carl Gustav Jung reflexionó sobre esa experiencia en Recuerdos, sueños, pensamientos: la soledad puede surgir de no poder comunicar lo que nos importa o de sostener puntos de vista que otros consideran inadmisibles.

Trasladada a la empresa, esta reflexión plantea una pregunta incómoda: ¿cuánto conocimiento pierde una organización porque sus personas tienen miedo de compartirlo?

Una duda que no se formula. Un error que se oculta. Una propuesta diferente que nunca llega a la reunión. Una discrepancia que se interpreta como deslealtad.

El silencio puede parecer consenso. También puede ser miedo.

Amy Edmondson ha estudiado la seguridad psicológica: la creencia compartida de que un equipo permite asumir riesgos interpersonales, como preguntar, reconocer un error o discrepar. Su investigación encontró una relación entre esa seguridad y las conductas de aprendizaje de los equipos.

Asimismo, van Dyck y sus colaboradores encontraron, en dos estudios, una relación positiva entre la cultura de gestión del error y el desempeño empresarial. Esa cultura incluye comunicar los errores, detectarlos, analizarlos y corregirlos con rapidez.

El error es una ventana al aprendizaje. Pero hay que abrirla.

Preguntar «¿qué aprendiste?» es un buen comienzo. Necesitamos avanzar:

— ¿Qué supuesto resultó equivocado?
— ¿Qué señales no vimos o no pudimos comunicar?
— ¿Qué condiciones contribuyeron al resultado?
— ¿Qué cambiaremos y cómo comprobaremos la mejora?

Aprender exige transformar la experiencia en una acción distinta.

Desde mi propuesta de Inteligencia Antifrágil —la capacidad humana de crecer en la incertidumbre—, el modelo UEOIA ofrece una forma de entrenar ese proceso:

U · Mentalidad de crecimiento: reconocer el error sin convertirlo en una identidad ni en una sentencia sobre la capacidad de alguien.

E · Engine conectivo-creativo: conectar perspectivas y explorar explicaciones que cuestionen nuestra primera interpretación.

O · Creación de opcionalidades: diseñar alternativas y pequeñas pruebas con riesgos acotados.

I · Gestión y transformación de la incertidumbre: expresar dudas, revisar supuestos y decidir reconociendo lo que todavía desconocemos.

A · Adaptabilidad radical: modificar prácticas y reconfigurar recursos a partir de lo aprendido.

Esta es una propuesta de aplicación de UEOIA; las investigaciones citadas respaldan el valor de la seguridad psicológica y la gestión del error, sin constituir una validación específica del modelo.

Y hay una responsabilidad decisiva del liderazgo: la reacción ante el primer error compartido condiciona la siguiente conversación. Si respondemos con humillación, enseñamos a ocultar. Si escuchamos, investigamos y exigimos mejoras, hacemos posible aprender.

La seguridad psicológica es compatible con la exigencia y la responsabilidad. La Inteligencia Antifrágil permite reconocer la incertidumbre y abordar los errores sin estigmatizar ni perder participación en los equipos.

Con la adopción de IA y los cambios organizativos, esta cuestión adquiere especial relevancia: necesitamos personas capaces de cuestionar una respuesta, advertir un riesgo y proponer algo diferente. Ello exige liderazgos con IAF, maduros, exigentes pero empáticos con la innovación.

¿Qué ocurre en tu organización cuando alguien dice: «Me he equivocado» o «No estoy de acuerdo»? Sé sincera o sincero, tu respuesta define el marco de innovación de tus equipos.

La respuesta revela mucho sobre su capacidad para innovar, aprender y crecer.

Referencias:

• Jung, C. G. (1963). Memories, Dreams, Reflections. Recogido y editado por Aniela Jaffé. Pantheon Books. Reflexión sobre la soledad, aquí parafraseada.

• Edmondson, A. C. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383. https://doi.org/10.2307/2666999

• Edmondson, A. C. (2018). The Fearless Organization: Creating Psychological Safety in the Workplace for Learning, Innovation, and Growth. Wiley.

• van Dyck, C., Frese, M., Baer, M., & Sonnentag, S. (2005). Organizational error management culture and its impact on performance: A two-study replication. Journal of Applied Psychology, 90(6), 1228–1240. https://doi.org/10.1037/0021-9010.90.6.1228

 

Taller coach:

Para comprender ese silencio

  • ¿Qué significa para ti que tu equipo sea «obediente»? ¿Qué valoras de ello?
  • ¿Cómo sabes que están de acuerdo contigo?
  • ¿Cuándo fue la última vez que alguien cuestionó una decisión tuya? ¿Qué ocurrió después?
  • ¿Qué temas se hablan en privado y apenas aparecen en las reuniones?
  • ¿Qué otras explicaciones, además del acuerdo, podrían explicar que nadie discrepe?

Para revisar tu propia influencia

  • ¿Qué haces cuando alguien plantea una idea que contradice la tuya?
  • ¿Escuchas para comprender o empiezas a preparar tu respuesta?
  • ¿Expresas tu opinión antes de escuchar al equipo? ¿Cómo podría condicionar sus aportaciones?
  • ¿Cuándo cambiaste por última vez de criterio gracias a alguien del equipo? ¿Lo reconociste públicamente?
  • ¿Qué podría temer perder una persona si te lleva la contraria?
  • ¿Qué comportamientos tuyos podrían estar enseñando a callar, aunque no sea tu intención?

Para explorar cómo se vive el error

  • ¿Qué sucedió la última vez que alguien reconoció un error?
  • ¿Tu primera reacción facilitó comprenderlo o defenderse?
  • ¿Distingues entre un experimento razonable que falla, un fallo del sistema y una negligencia?
  • ¿Compartes tus propios errores y explicas qué has cambiado a partir de ellos?
  • Cuando preguntas «¿qué aprendiste?», ¿ofreces tiempo y recursos para aplicar ese aprendizaje?
  • ¿Qué errores podríais estar conociendo demasiado tarde?

Para activar la Inteligencia Antifrágil con UEOIA

  • U · Mentalidad de crecimiento: ¿Qué creencia sobre tu liderazgo necesitas revisar para poder aprender de una discrepancia?
  • E · Engine conectivo-creativo: ¿Qué perspectivas faltan en las conversaciones y cómo puedes invitarlas?
  • O · Creación de opcionalidades: ¿Cómo lograrás que el equipo proponga alternativas antes de aceptar la primera solución?
  • I · Gestión y transformación de la incertidumbre: ¿Puedes decir «no lo sé» y pedir ayuda sin sentir que pierdes autoridad?
  • A · Adaptabilidad radical: ¿Qué práctica concreta cambiarás para que cuestionar y aprender tengan consecuencias útiles?

Para pasar a la acción

  • ¿Cómo puedes conocer lo que las personas piensan sin obligarlas a exponerse públicamente?
  • ¿Qué harás en la próxima reunión para escuchar antes de orientar la respuesta?
  • ¿Cómo responderás a la primera discrepancia para que haya una segunda?
  • ¿Qué observarás durante el próximo mes para saber si aumenta la libertad de hablar?
  • Si alguien comparte una crítica y tiene razón, ¿qué estarás dispuesto a cambiar?

La pregunta trascendente:  «¿Qué podría estar perdiendo tu equipo por protegerte de escuchar algo que no te gustaría oír?»

Cuando mi vida profesional se encontró con la incertidumbre

 Durante buena parte de mi vida profesional, en la industria farmacéutica, me he dedicado al desarrollo de personas. Me ha interesado compre...